投稿者: 宮路　留美子

提供元：CareNet.com

　約1万8千例を含む大規模な転移乳がん患者コホートを対象に、サブタイプおよび治療ライン別の脳転移の有病率と累積発生率、またHER2低発現が脳転移発生率に及ぼす影響を評価した結果、すべてのサブタイプで治療ラインが進むごとに発生率が上昇し、HER2低発現は従来のサブタイプ分類における発生率に影響を及ぼさないことが示唆された。米国・ダナ・ファーバーがん研究所のSarah L Sammons氏らによるJournal of the National Cancer Institute誌オンライン版2025年3月31日号への報告。

　本研究では、電子カルテに基づく全国規模の匿名化データベースが用いられた。主要評価項目は脳転移の初回診断とし、HER2低発現を含む転移乳がんのサブタイプおよび治療ライン別に、脳転移の有病率および発生率を推定した。全身治療開始時に脳転移を有さなかった患者における脳転移リスクは、累積発症率関数を用いて推定した。すべてのp値は両側検定に基づき、p≦0.05を統計学的有意とした。

　主な結果は以下のとおり。

・1万8,075例の転移乳がん患者のうち、1,102例（6.1％）は初回治療開始時点ですでに1つ以上の脳転移を有していた。
・残る1万6,973例における脳転移の累積発生率（60ヵ月時点）は、ホルモン受容体陽性（HR+）/HER2陰性で10％、HR+/HER2陽性で23％、HR陰性/HER2陽性で34％、トリプルネガティブ乳がん（TNBC）で22％であった。
・HR+/HER2陰性およびTNBCサブタイプにおけるHER2低発現の、脳転移発生率への影響はみられなかった。
・すべての乳がんサブタイプにおいて、治療ラインが進むごとに脳転移の有病率は上昇していた。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

【原著論文はこちら】

Sammons SL, et al. J Natl Cancer Inst. 2025 Mar 31. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　HR+/HER2-の進行乳がんに対するCDK4/6阻害薬と内分泌療法の併用療法は、内分泌療法単独よりも無増悪生存期間（PFS）や全生存期間（OS）を有意に延長したことが報告されている。3剤のCDK4/6阻害薬はそれぞれ薬理作用や安全性が異なるが、有効性を直接比較した大規模な試験は実施されていないため、特定の状況においてどのCDK4/6阻害薬がより効果的であるかは臨床的に重要な課題である。そこで、イタリア・IRCCS財団国立がん研究所のLeonardo Provenzano氏らは、パルボシクリブ、アベマシクリブ、ribociclibを内分泌療法と併用した場合の有効性を比較する多施設共同観察研究「PALMARES-2試験」を実施した。

　対象は、2016年1月～2023年9月にイタリアのがんセンター18施設で治療を開始したHR+/HER2-の進行乳がん患者であった。本研究は観察研究であるため、CDK4/6阻害薬および内分泌療法は担当医が選択して処方した。主要評価項目はリアルワールドにおけるPFS（rwPFS）であった。多変量Cox比例ハザード回帰モデルを用いて、個々のCDK4/6阻害薬とrwPFSの関連性を解析した（データカットオフ：2024年1月31日）。

　主な結果は以下のとおり。

・1,982例の患者が本試験に組み入れられた。パルボシクリブが投与されたのは789例（39.8％）、アベマシクリブは457例（23.1％）、ribociclibは736例（37.1％）であった。年齢中央値は63歳、内分泌療法抵抗性が33％、閉経前が18％、de novo StageIVが29％であった。
・全体におけるrwPFS中央値は34.1ヵ月であった。アベマシクリブとribociclibは、パルボシクリブと比較してrwPFSが良好であった。調整ハザード比（aHR）と95％信頼区間（CI）は下記のとおり。
　-アベマシクリブvs.パルボシクリブのaHR：0.76（95％CI：0.63～0.92）、p＝0.004
　-ribociclib vs.パルボシクリブのaHR：0.83（95％CI：0.73～0.95）、p＝0.007
　-アベマシクリブvs.ribociclibのaHR：0.91（95％CI：0.73～1.14）、p＝0.425
・アベマシクリブは、パルボシクリブよりも、内分泌療法感受性、内分泌療法抵抗性、Luminal B-like（PgR＜1％および/またはKi67＞20％と定義）、閉経前、ECOG PS不良、de novo StageIVの患者においてrwPFSが良好であった。
・アベマシクリブは、ribociclibよりも、de novo StageIVの患者においてrwPFSが良好であった。
・ribociclibは、パルボシクリブよりも、内分泌療法抵抗性、Luminal B-like、閉経前、de novo StageIV、肝転移の患者においてrwPFSが良好であったが、高齢患者においてはパルボシクリブよりも不良であった。
・骨転移のみを有する患者においては、3剤ともに同等の有効性を示した。

（ケアネット　森）

【原著論文はこちら】

Provenzano L, et al. Ann Oncol. 2025 Apr 7. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）