投稿者: 児玉　真由美

提供元：CareNet.com

　局所進行切除不能または転移のあるホルモン受容体陽性（HR+）/HER2陰性（HER2-）乳がん患者における内分泌療法（ET）後の1次治療として、サシツズマブ ゴビテカン（SG）は医師選択の化学療法と比較して、統計学的に有意な無増悪生存期間（PFS）の延長を示さなかった。米国・メモリアルスローンケタリングがんセンターのKomal Jhaveri氏が、日本も参加している第III相ASCENT-07試験の主要解析結果を、サンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。

・試験デザイン：第III相非盲検無作為化試験
・対象：局所進行切除不能または転移のあるHR+/HER2-乳がん患者（進行がんに対する化学療法歴がなく、以下のうち1つ以上に該当：2ライン以上のET±標的療法後に進行/1次治療としてのET±CDK4/6阻害薬開始後＜6ヵ月に進行/術後ET＋CDK4/6阻害薬開始後＜24ヵ月に再発し追加のETの対象外）
・試験群：SG（21日サイクルの1日目と8日目に10mg/kg点滴静注）　456例
・対照群：医師選択治療（カペシタビンもしくはパクリタキセルもしくはnab-パクリタキセル）　234例
・評価項目：
［主要評価項目］盲検下独立中央判定（BICR）によるPFS
［重要な副次評価項目］全生存期間（OS）、BICRによる奏効率（ORR）、QOL
［その他の副次評価項目］治験責任医師評価によるPFS、ORR、安全性など
・観察期間中央値：15.4ヵ月（データカットオフ：2025年9月15日）

　主な結果は以下のとおり。

・ベースライン特性は両群でバランスが取れており、年齢中央値はSG群57歳vs.対照群58歳、HER2発現状態はIHC 0が42％vs.43％、転移の診断から無作為化までの期間中央値は23.9ヵ月vs.26.2ヵ月、内臓転移ありが89％vs.88％、肝転移ありが70％vs.67％であった。
・前治療歴については、治療ライン中央値はともに2ライン、ET＋CDK4/6阻害薬治療歴ありがSG群91％vs.対照群92％、CDK4/6阻害薬による治療期間≦12ヵ月が43％vs.42％であった。
・BICRによるPFS中央値は両群で8.3ヵ月（層別ハザード比[HR]：0.85、95％信頼区間[CI]：0.69～1.05、p＝0.130）で、SG群における統計学的に有意な改善は認められなかった。
・BICRによるPFSのサブグループ解析の結果は、全体集団とおおむね一致していたが、HER2 IHC 0の患者ではSG群で数値的に良好な傾向を示した。
・治験責任医師評価によるPFS中央値はSG群8.4ヵ月vs.対照群6.4ヵ月（層別HR：0.78、95％CI：0.64～0.93、名目上のp＝0.008）であり、SG群で数値的な改善傾向を示した。
・OSデータは未成熟であり（maturity：27％）、OS中央値は両群ともに未到達であったが、SG群で良好な傾向が示された（HR：0.72、95％CI：0.54～0.97、名目上のp＝0.029）。
・試験治療中止後の次治療は、ADCがSG群32％vs.対照群61％、化学療法が84％vs.66％などであった。
・BICRによるORRはSG群37％（CR：1％）vs.対照群33％（CR：0％）、奏効期間中央値は12.1ヵ月vs.9.3ヵ月であった。
・Grade3以上の試験治療下における有害事象（TEAE）はSG群72％vs.対照群48％で発現し、TEAEによる治療中止は3％vs.7％であった。SG群の安全性プロファイルはこれまでの報告と一致しており、多く発現したGrade3以上のTEAEは、好中球減少症（56％）、白血球減少症（14％）、貧血（10％）などであった。

　Jhaveri氏は、TROPiCS-02試験に基づき、SGはHR+/HER2-転移乳がんに対する内分泌療法および化学療法後の標準治療として引き続き位置付けられるとした（本邦では2025年12月25日現在未承認）。なお、ASCENT-07試験は進行中で、OSが継続して評価される予定。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

---

【参考文献・参考サイトはこちら】

ASCENT-07試験（ClinicalTrials.gov）

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　乳房温存療法（乳房温存手術および全乳房照射）を受けるcT1-2N0乳がんにおけるセンチネルリンパ節生検（SLNB）の省略を検討したBOOG2013-08試験で、SLNB非施行群が5年領域無再発生存（RRFS）率においてSLNB施行群に非劣性を示した。オランダ・Maastricht University Medical CenterのMarjolein L. Smidt氏がサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。

　BOOG2013-08試験は、2015～22年にオランダの25施設で実施された多施設共同非劣性無作為化第III相試験である。

・対象：乳房温存療法で治療予定のcT1-2N0の片側浸潤性乳がんの女性
・試験群（非施行群）：SLNB非施行
・対照群（施行群）：SLNB施行
・評価項目：
［主要評価項目］5年RRFS率（絶対差の両側95％信頼区間[CI]が5％未満の場合に非劣性と定義）
［副次評価項目］局所再発率、対側乳がん発生率、遠隔転移・死亡、5年遠隔無再発生存期間（DDFS）率など

　主な結果は以下のとおり。

・計1,733例が登録され1,572例がPPS解析の対象となった（施行群：748例、非施行群：824例）。平均年齢は施行群61.6歳、非施行群61.4歳で、89％が50歳以上であった。82％がcT1で、82.8％が腫瘍グレード1/2であった。乳がんのサブタイプはHR+/HER2-が最も多かった。施行群におけるセンチネルリンパ節転移陰性は86.3％で、微小転移が6.0％、肉眼的転移が7.7％に検出された。術後療法については、なしが52％、化学療法が約12％、分子標的療法が4～5％、内分泌療法は約44％であった。
・5年RRFS率は、施行群96.6％（95％CI：95.2～98.0）、非施行群94.2％（同：92.4～96.0）で、絶対差2.35％（同：0.06～4.72）で5％の非劣性マージンを超えず、ITT解析も同様であった。
・5年領域再発（RR）率は、施行群0.6％（95％CI：0.0～1.1）、非施行群1.1％（同：0.4～2.0）であり、絶対差は0.5％（同：－0.3～1.7）であった。
・5年DDFS率は、施行群96.0％（95％CI：94.4～97.6）、非施行群92.9％（同：90.9～94.9）であり、絶対差は3.3％であった。

　Smidt氏は「本試験の対象患者のほとんどが50歳以上、HR+/HER2-、腫瘍グレード1/2のcT1乳がんであり、今回の結果はこの集団においてはSLNB省略が安全に考慮されうることを示唆している」とまとめ、さらに「この集団においては内分泌療法がSLNB省略の必要条件ではないようだ」と追加した。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【参考文献・参考サイトはこちら】

BOOG 2013-08試験（ClinicalTrials.gov）

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　エストロゲン受容体陽性HER2陰性（ER+/HER2-）の進行乳がんを対象とした経口選択的エストロゲン受容体分解薬（SERD）imlunestrantの第III相EMBER-3試験において、事前に規定された全生存期間（OS）中間解析時点（追跡期間中央値：28.5ヵ月）での各評価項目の最新データを、米国・Memorial Sloan Kettering Cancer CenterのKomal L. Jhaveri氏がサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。

　本試験の1次解析（追跡期間中央値：15.7ヵ月）では、ESR1変異を有する患者においてimlunestrant群が標準内分泌療法群に比べて無増悪生存期間（PFS）が有意に改善し、またESR1変異の有無にかかわらず全患者において、imlunestrant＋アベマシクリブ群がimlunestrant群に比べPFSを有意に改善したことが報告されている。

・対象：アロマターゼ阻害薬±CDK4/6阻害薬による治療歴のあるER+/HER2-進行乳がん患者874例
・試験群（imlunestrant群）：imlunestrant単剤（1日1回400mg）331例
・試験群（imlunestrant＋アベマシクリブ群）：imlunestrant（1日1回400mg）＋アベマシクリブ（1日2回150mg）330例
・対照群（標準内分泌療法群）：治験責任医師がエキセメスタン/フルベストラントから選択 213例
・評価項目：
［主要評価項目］治験責任医師評価によるPFS（ESR1変異を有する患者および全患者におけるimlunestrant群vs.標準内分泌療法群、全患者におけるimlunestrant＋アベマシクリブ群vs.imlunestrant群）
［重要な副次評価項目］OS、盲検独立中央判定によるPFS、奏効率、安全性など
［探索的評価項目］化学療法開始までの期間（TTC）、無化学療法生存期間、PFS2

　主な結果は以下のとおり。

・OS中間解析2の時点（データカットオフ：2025年8月18日）で、追跡期間中央値は28.5ヵ月、治療継続率はimlunestrant群10％、標準内分泌療法群5％、imlunestrant＋アベマシクリブ群18％であった。
＜ESR1変異を有する患者におけるimlunestrant群vs.標準内分泌療法群＞
・PFS中央値はimlunestrant群が5.5ヵ月、標準内分泌療法群が3.8ヵ月で、PFSベネフィットが維持されていた（ハザード比[HR]：0.62、95％信頼区間[CI]：0.47～0.82）。
・OS中央値はimlunestrant群が34.5ヵ月、標準内分泌療法群が23.1ヵ月で、11.4ヵ月改善したが、事前に規定された有意性の境界に達しなかった（HR：0.60、95％CI：0.43～0.86、p＝0.0043）。
・TTC中央値はimlunestrant群が15.6ヵ月、標準内分泌療法群が10.2ヵ月であった（HR：0.66、95％CI：0.48～0.92）。
・imlunestrantは良好な安全性プロファイルを維持し、経口SERD特有の毒性はなかった。
＜全患者におけるimlunestrant＋アベマシクリブ群vs.imlunestrant群＞
・PFS中央値はimlunestrant＋アベマシクリブ群が10.9ヵ月、imlunestrant群が5.5ヵ月でPFSベネフィットが維持されていた（HR：0.59、95％CI：0.47～0.74）。サブグループ解析では、CDK4/6阻害薬治療歴のある患者においてもimlunestrant＋アベマシクリブ群のPFSベネフィットが維持されていた（HR：0.53、95％CI：0.40～0.69）。また、ESR1変異やPI3K経路の変異の有無にかかわらず、imlunestrant＋アベマシクリブ群のPFSベネフィットが維持され、ESR1とPI3K経路ともに変異のある患者においても維持されていた。
・OS中央値は、imlunestrant＋アベマシクリブ群が未達、imlunestrant群が34.4ヵ月であった（HR：0.82、95％CI：0.59～1.16、p＝0.2622）。生存曲線は24ヵ月以降に離れた。
・imlunestrantとアベマシクリブの既知の安全性プロファイルを維持していた。

　Jhaveri氏は、「imlunestrantは、単剤療法またはアベマシクリブとの併用療法として、内分泌療法歴のあるER+/HER2-進行乳がん患者に対して、化学療法を含まない経口剤のみの治療選択肢を提供する」と結論した。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【参考文献・参考サイトはこちら】

EMBER-3試験（ClinicalTrials.gov）

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　乳房温存術時に1～3個のセンチネルリンパ節転移陽性の浸潤性乳がん患者において、センチネルリンパ節生検（SNLB）のみの施行は、完全腋窩リンパ節郭清（cALND）の施行と比較し無浸潤疾患生存期間（iDFS）に関して非劣性を示さなかった。ドイツ・ロストック大学のToralf Reimer氏が、ドイツの142施設およびオーストリアの9施設で実施した前向き無作為化非劣性試験「Intergroup Sentinel Mamma：INSEMA試験」における、2次無作為化後の副次評価項目の解析結果を、サンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。

　本研究では、18歳以上で乳房温存術と術後放射線治療を受ける予定の浸潤性乳がん患者（腫瘍サイズ≦5cmのcT1またはcT2、かつcN0）を対象として、SNLB省略群とSNLB単独群に1対4の割合で無作為に割り付けた（初回無作為化）。その後、SNLB単独群で1～3個のセンチネルリンパ節転移陽性と診断された患者を、SNLB単独群とcALND群に1対1の割合で無作為に割り付けた（2次無作為化）。

　今回発表された重要な副次評価項目は、SNLB単独群とcALND群における（2次無作為化）乳房温存術後のiDFSであった（追跡期間中央値：74.2ヵ月）。

　主な結果は以下のとおり。

・初回無作為化でSNLB単独群に割り付けられた4,184例のうち、センチネルリンパ節転移陽性と診断されたのは1,050例であった。2次無作為化を受けたのは485例で（ITT解析集団）、うち386例がper-protocol解析集団に含まれた。
・per-protocol解析集団におけるベースライン特性は両群でおおむねバランスが取れており、65歳未満はSNLB単独群64.5％vs.cALND群65.7％、術前の腫瘍サイズ≦2cmは80.2％vs.82.2％、ERおよび/またはPgR陽性は97.7％vs.82.2％、HER2陰性は94.9％vs.85.9％であった。Ki-67≦20％は84.6％vs.76.6％、化学療法歴ありは33.6％vs.39.6％、領域リンパ節照射ありは20.6％vs.36.6％であった。
・per-protocol解析集団における5年iDFS率は、SNLB単独群86.6％vs.cALND群93.8％（ハザード比[HR]：1.69、95％信頼区間[CI]：0.96～2.94）となり、非劣性は示されなかった（事前に規定された非劣性マージン：1.271）。
・iDFSイベントについて、遠隔転移（6.9％vs.4.1％）と二次がん（4.1％vs.2.1％）はSNLB単独群で多く発生したが、腋窩再発については1例（0.5％）vs.0例であった。
・iDFSについてのサブグループ解析の結果、術後の腫瘍サイズ＞2cmの患者およびマクロ転移個数の多い患者においては、cALNDによるベネフィットが少ない傾向がみられた。一方、Ki-67＞20％の患者においてはcALNDにより大きなベネフィットが得られる可能性が示唆された。
・ITT解析集団における5年iDFS率は、SNLB単独群86.0％vs.cALND群89.3％（HR：1.26、95％CI：0.80～1.99）となり、非劣性は示されなかった。
・イベント数は少ないものの、per-protocol解析集団における5年OS率は、SNLB単独群94.9％vs.cALND群96.2％（HR：1.19、95％CI：0.55～2.56）であった。
・術後放射線療法については、通常分割照射（75.1％vs.87.0％）および追加照射（80.6％vs.88.8％）の実施率はcALND群で有意に高かったが、腋窩放射線治療の線量に治療群による差はなかった。

　Reimer氏は、同患者におけるcALNDの省略が5年iDFS率に影響を与える可能性が初めて示唆されたとし、この結果は放射線治療の内容、化学療法の実施有無、およびKi-67高値の影響により部分的に説明できる可能性があるとまとめている。同試験のフォローアップは継続中で、10年時データは2029年に得られる予定。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

---

【参考文献・参考サイトはこちら】

INSEMA試験（ClinicalTrials.gov）

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　エストロゲン受容体陽性（ER+）の低リスク非浸潤性乳管がん（DCIS）に対して、手術せず内分泌療法のみ実施する治療が選択肢となる可能性がLORETTA試験（JCOG1505）で示唆された。本試験の主要評価項目である5年累積同側乳房内浸潤がん（IPIC）発生割合は事前に設定した閾値を達成しなかったものの、9.8％と低く、また乳がんによる死亡はなかったことを、名古屋市立大学の岩田 広治氏がサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。

　LORETTA試験（JCOG1505）は、JCOG乳がんグループによるER+の低リスクDCISに対して、手術と放射線照射なしで内分泌療法のみを実施する低侵襲治療の有効性と安全性の検証を目的とした単群検証的試験である。

・対象：40歳以上のER+/HER2-の低リスクDCIS（Comedo壊死がなく、核グレード1または2）で、画像検査（マンモグラフィ、超音波、MRI）で浸潤がんの所見がみられず、最大腫瘍径が2.5cm以下の女性
・方法：外科的切除なしで、タモキシフェン20mg/日を5年間連日投与
・評価項目：
［主要評価項目］5年累積IPIC発生割合
［副次評価項目］同側乳房内浸潤がん無発生生存期間、対側乳房無病生存期間、全生存期間（OS）、手術割合、無手術生存期間、安全性など
・統計解析：5年累積IPIC発生割合の閾値を7％、期待値を2.5％と仮定し、片側α＝2.5％、検出力95％とした。5年時点でIPIC発生が14例以下であれば帰無仮説は棄却される。

　主な結果は以下のとおり。

・2017年7月～2024年1月に344例が登録され、341例が解析対象となった。5年時点で18例にIPICが発生したため、2025年6月に効果・安全性評価委員会より早期中止が勧告された。データカットオフは2024年12月で、追跡期間中央値は36ヵ月（範囲：0～80.4ヵ月）であった。年齢中央値は53歳（範囲：40～85歳）、68％が核グレード1、プロゲステロン受容体（PgR）はほぼ陽性、腫瘍径はマンモグラフィと超音波検査では2cm以上が約7％だったが、MRIでは22％であった。
・主要評価項目の5年累積IPIC発生割合は9.8％（95％信頼区間[CI]：5.2～16.1）で、事前設定の閾値を達成しなかった。サブグループ解析では、マンモグラフィ（p＝0.0278）、超音波（p＝0.0433）、MRI（p＝0.0530）における腫瘍径（2cm以上）が浸潤がん発生と関連していたが、核グレード、HER2、PgR、マンモグラフィ上の石灰化との有意な関連は認められなかった。
・5年OS率は98.8％（死亡2例、どちらも乳がんとの関連なし）、5年対側乳房無病生存率は97.5％（イベントは4例のみ、浸潤性2例・非浸潤性2例）、5年同側乳房内浸潤がん無発生生存率は89.7％、5年無手術生存率は82.0％であった。
・有害事象は、タモキシフェンの既知の有害事象のみ認められ、新たな安全性シグナルはなかった。AST/ALT上昇が全Gradeでは約20％に発生し、Grade3以上は約2％であった。

　岩田氏は、「5年累積IPIC発生割合を主要評価項目とした本試験の結果はネガティブだったが、小さな非浸潤がんなどの患者を慎重に選択すれば、手術をしないタモキシフェン単独療法はER+/HER2-の低リスクDCISにおける実行可能な選択肢となるかもしれない」と可能性を指摘した。ディスカッサントのEric P. Winer氏は、「本試験は、DCISに対する非外科的アプローチにおける浸潤性乳がんリスクの新たな推定値を提供する。『watchful waiting』が生存率に影響があるかは明らかではないが、もし影響があるとしても非常に小さなものだろう。最終的には患者の希望が意思決定の中心となるべきである」とまとめている。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　再発リスクの高い、術前化学療法後に浸潤性残存病変を有するHER2陽性（+）の早期乳がん患者において、術後療法としてのトラスツズマブ デルクステカン（T-DXd）はトラスツズマブ エムタンシン（T-DM1）と比較して、無浸潤疾患生存期間（iDFS）を統計学的に有意に改善し、毒性作用は主に消化器系および血液系であったことが、ドイツ・Goethe University FrankfurtのSibylle Loibl氏らDESTINY-Breast05 Trial Investigatorsが行った第III相の国際共同非盲検無作為化試験「DESTINY-Breast05試験」の結果で示された。NEJM誌オンライン版2025年12月10日号掲載の報告。

主要評価項目はiDFS、重要な副次評価項目はDFS

　研究グループは、術前化学療法後（タキサン系化学療法と抗HER2療法を含む）に乳房または腋窩リンパ節に浸潤性残存病変を有する、あるいは初診時に手術不能病変を有する、再発リスクの高いHER2+乳がん患者を対象に、術後療法としてT-DXd 5.4mg/kgと現行の標準治療であるT-DM1 3.6mg/kgを比較した。再発高リスクの定義は、術前療法前にT4 N0～3 M0またはcT1～3 N2～3 M0で手術不能と判断、または術前療法前に手術可能と判断されたが（cT1～3 N0～1 M0）術前療法後に腋窩リンパ節転移が陽性（ypN1～3）であったこととされた。

　主要評価項目はiDFS。重要な副次評価項目は無病生存期間（DFS、非浸潤性乳がんおよび二次原発性非乳がんのDFSを含む）であった。その他の副次評価項目は、全生存期間、無遠隔転移生存期間および安全性などであった。

iDFSおよびDFSイベントの発生とも、T-DXd群で統計学的に有意に改善

　2020年12月4日～2024年1月23日に1,635例が1対1の割合で無作為化され、T-DXd（818例）またはT-DM1（817例）の投与を受けた。データカットオフ（2025年7月2日）時点で、追跡期間中央値は両群ともおよそ30ヵ月（T-DXd群29.9ヵ月［範囲：0.3～53.4］、T-DM1群29.7ヵ月［0.1～54.4］）であった。ベースライン特性は両群で類似しており、大半が65歳未満（T-DXd群89.9％vs.T-DM1群90.1％）、ホルモン受容体陽性（71.0％vs.71.4％）、術前療法後に腋窩リンパ節転移陽性（80.7％vs.80.5％）、術前療法として2剤併用抗HER2療法（78.5％vs.79.1％）、アントラサイクリンまたはプラチナ製剤ベースの化学療法（アントラサイクリン：51.7％vs.48.8％、プラチナ製剤：47.2％vs.48.0％）、および放射線療法（93.4％vs.92.9％）を受けていた。また、被験者のほぼ半数がアジア人（48.8％vs.47.2％）であった。

　iDFSイベントの発生は、T-DXd群51例（6.2％）、T-DM1群102例（12.5％）であった（ハザード比[HR]：0.47、95％信頼区間[CI]：0.34～0.66、p＜0.001）。3年iDFS率はそれぞれ92.4％と83.7％であった。

　DFSイベントの発生は、T-DXd群52例（6.4％）、T-DM1群103例（12.6％）であった（HR：0.47、95％CI：0.34～0.66、p＜0.001）。3年DFS率はそれぞれ92.3％と83.5％であった。

間質性肺疾患リスクに対する適切なモニタリングと管理が必要

　最も多くみられた有害事象は、T-DXd群では悪心（発現率71.3％）、便秘（32.0％）、好中球減少（31.6％）、嘔吐（31.0％）であり、T-DM1群では肝機能評価値の上昇（AST上昇50.2％、ALT上昇45.3％）および血小板数の低下（49.8％）であった。

　治療薬に関連した間質性肺疾患の発現頻度は、T-DXd群（9.6％）がT-DM1群（1.6％）と比べて高かった。T-DXd群では、間質性肺疾患を呈した2例が死亡した。

　著者は、「T-DXdの特定された重要なリスクは間質性肺疾患であり、適切なモニタリングと管理が必要である」と述べている。

（ケアネット）

---

【原著論文はこちら】

Loibl S, et al. N Engl J Med. 2025 Dec 10. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　ASCO2025で第III相SERENA-6試験の中間解析結果が報告され、ER+/HER2-の進行または転移を有する乳がんと診断され、アロマターゼ阻害薬（AI）＋CDK4/6阻害薬の併用療法を開始してESR1変異が検出された患者が、次世代経口選択的エストロゲン受容体分解薬（SERD）および完全ER拮抗薬であるcamizestrant＋CDK4/6阻害薬へ切り替えることによって、無増悪生存期間（PFS）の統計学的に有意かつ臨床的に意義のある改善を示した。今回、SERENA-6試験の最終PFS解析結果とESR1変異血中循環腫瘍DNA（ctDNA）動態の探索的解析の結果を、フランス・Institut CurieのFrancois-Clement Bidard氏がサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で報告した。

　SERENA-6試験は、ctDNAによって内分泌療法抵抗性を検出し、病勢進行前に治療の切り替えを実施するアプローチを使用した初の第III相国際共同二重盲検試験。定期的な腫瘍の画像検査時にctDNA検査を行い、内分泌療法抵抗性の初期兆候およびESR1変異を有する患者を特定した。ESR1変異が検出され、病勢進行がない場合は、AI（アナストロゾール、レトロゾール）からcamizestrant（75mg、1日1回経口投与）に切り替えて、同じCDK4/6阻害薬（パルボシクリブ、アベマシクリブ、ribociclib）との併用を続けた。camizestrant切替群にはAIのプラセボ、AI継続群にはcamizestrantのプラセボも投与された。

　主な結果は以下のとおり。

・315例の患者がcamizestrant切替群（157例）とAI継続群（158例）に無作為に割り付けられた。データカットオフ（2025年6月30日）時点での追跡期間中央値は18.7ヵ月であった。
・主要評価項目であるPFS中央値は、camizestrant切替群16.6ヵ月（95％信頼区間[CI]：14.7～19.4）、AI継続群9.2ヵ月（同：7.2～9.7）であり、中間解析と同様にcamizestrant切替群で有意に良好であった（ハザード比[HR]：0.46［95％CI：0.34～0.62］、p＜0.00001）。
・2次治療開始後のPFS（PFS2）中央値は、camizestrant切替群25.7ヵ月（95％CI：20.3～28.9）、AI継続群19.4ヵ月（同：17.8～21.4）であった（HR：0.56［95％CI：0.39～0.80］、名目のp＝0.00153）。
・化学療法/抗体薬物複合体（ADC）の投与を開始するまでの期間の中央値は、camizestrant切替群22.7ヵ月（95％CI：20.3～31.5）、AI継続群18.7ヵ月（同：16.7～24.7）であり、camizestrant切替群で長かった（HR：0.69［95％CI：0.49～0.97］、p＝0.029）。
・8週時点のESR1変異のアレル頻度はcamizestrant切替群で大幅に減少し（ベースラインからの変化の中央値：－100％［IQR：－100～－100］）、AI継続群で増加した（同：＋66.7％［IQR：－67.9～＋465.0］）（p＜0.00001）。AI継続群では、ESR1変異のアレル頻度がベースラインから500％以上増加した患者は24.4％であったのに対し、camizestrant切替群では0.8％であった。
・新たな安全性シグナルは報告されなかった。

（ケアネット　森）

---

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　ブロッコリーやキャベツなどのアブラナ科野菜の摂取量が多いほど乳がんの発症リスクが低く、とくにER陰性乳がんでその傾向が顕著である可能性を、米国・ハーバード大学医学大学院のAndrea Romanos-Nanclares氏がサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で報告した。

　アブラナ科野菜に含まれるグルコシノレート（glucosinolate）は、実験モデルで乳がん細胞増殖抑制作用が示されているが、エビデンスは依然として限定的で一貫性に欠けている。そこで研究グループは、大規模前向きコホート研究のデータを用いて、アブラナ科野菜およびグルコシノレートの摂取量と乳がんリスクとの関連を長期間にわたり検証した。

　対象は、Nurses’ Health Study（NHS、1984～2019年、7万6,713人）およびNurses’ Health Study II（NHSII、1991～2019年、9万2,810人）の約17万人であった。食事はベースラインで半定量的な食物摂取頻度調査票により聴取し、その後4年ごとに更新した。Cox比例ハザード回帰モデルを用いて、ブロッコリー、カリフラワー、キャベツ/コールスロー、芽キャベツ、ケール、からし菜（mustard greens）、フダンソウ（chard）を含むアブラナ科野菜の累積平均摂取量およびエネルギー調整したグルコシノレート摂取量と、浸潤性乳がんおよびそのサブタイプの発症リスクとの関連について、ハザード比（HR）と95％信頼区間（CI）を推定した。

　主な結果は以下のとおり。

・30年超のフォローアップにおいて、2コホートで1万2,352件の浸潤性乳がんが確認された。ER陰性は1,703件、ER陽性は7,880件であった。
・アブラナ科野菜の摂取量が多い群では乳がんリスクが有意に低かった（5～6サービング超/週vs.1サービング未満/週のHR：0.92、95％CI：0.86～0.97、傾向のp＜0.01）。代替健康食指数（AHEI）で調整した後はこの関連はわずかに弱まった。
・ER陰性乳がんにおいてリスク低下の傾向が最も強かった（5～6サービング超/週vs.1サービング未満/週のHR：0.87、95％CI：0.74～1.02、傾向のp＝0.01）。
・グルコシノレート総摂取量が最も多い最高五分位群の参加者は、最低五分位の参加者と比較して、ER陰性を含む乳がんの発症リスクが低かった（乳がん全体のHR：0.92［95％CI：0.87～0.98、傾向のp＜0.01］、ER陰性乳がんのHR：0.87［95％CI：0.74～1.02、傾向のp＝0.03］、ER陽性乳がんのHR：0.93［95％CI：0.86～1.00、傾向のp＝0.01］）。

　Romanos-Nanclares氏は「これらの結果は、アブラナ科野菜の摂取が乳がんにおける修飾可能な防御因子である可能性を示唆するものである。グルコシノレートが乳がんリスクにどのように関与するかを理解するためにはさらなる研究が必要である」とまとめた。

（ケアネット　森）

---

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　タキサン＋トラスツズマブ＋ペルツズマブ（THP）併用療法後に病勢進行のないHER2陽性（HER2+）転移乳がん患者における維持療法として、トラスツズマブ＋ペルツズマブ（HP）へのtucatinibの追加は、プラセボ＋HP療法と比較して無増悪生存期間（PFS）を統計学的有意に改善した。米国・Sarah Cannon Research InstituteのErika P. Hamilton氏が、日本を含む23ヵ国で実施された第III相HER2CLIMB-05試験の結果をサンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で発表した。なお、この結果はJournal of Clinical Oncology誌オンライン版2025年12月10日号に同時掲載されている^1）。

・試験デザイン：第III相無作為化二重盲検プラセボ対照国際多施設共同試験
・対象：THP療法（4～8サイクル）後に病勢進行のない、スクリーニング時の造影MRIで脳転移がないもしくは無症候性の脳転移を有するHER2+転移乳がん患者（ECOG PS 0/1）
・試験群：tucatinib（1日2回300mg、経口投与）＋HP（3週間間隔）±内分泌療法　326例
・対照群：プラセボ＋HP±内分泌療法　328例
・評価項目：
［主要評価項目］RECIST v1.1を用いた治験担当医師評価に基づくPFS
［重要な副次評価項目］全生存期間（OS）
［副次評価項目］盲検下独立中央判定（BICR）によるPFS、中枢神経系無増悪生存期間（CNS-PFS）、安全性など
・データカットオフ：2025年9月5日（追跡期間中央値：23ヵ月）

　主な結果は以下のとおり。

・ベースラインの患者特性は両群でバランスがとれており、年齢中央値はともに54歳、ホルモン受容体陽性がtucatinib＋HP群51.5％vs.プラセボ＋HP群53.7％で、脳転移ありもしくはあった症例が12.6％vs.12.2％、de novo転移が69.6％vs.68.9％であった。
・治験担当医師評価に基づくPFS中央値は、tucatinib＋HP群24.9ヵ月vs.プラセボ＋HP群16.3ヵ月で、tucatinib＋HP群における統計学的有意な改善が認められた（ハザード比[HR]：0.641、95％信頼区間[CI]：0.514～0.799、両側検定のp＜0.000^1）。
・ホルモン受容体の状態、ベースラインでの脳転移の有無、年齢（＜65歳/≧65歳）など事前に規定されたすべてのサブグループにおいて、tucatinib＋HP群におけるPFSベネフィットが確認された。ホルモン受容体の状態別にみると、陽性患者においてもtucatinib＋HP群における統計学的有意な改善が認められたが（25.0ヵ月vs.18.1ヵ月、HR：0.725、95％CI：0.535～0.983、p＝0.0389）、陰性患者でより大きなベネフィットがみられた（24.9ヵ月vs.12.6ヵ月、HR：0.554、95％CI：0.403～0.761、p＝0.0002）。
・OSデータは未成熟であるものの、tucatinib＋HP群において数値的に良好な傾向がみられた。
・CNS-PFS中央値はITT集団全体では両群で未達、探索的解析項目であるベースラインで脳転移を有する患者（41例vs.40例）においてはtucatinib＋HP群8.5ヵ月vs.プラセボ＋HP群4.3ヵ月（HR：0.719、95％CI：0.406～1.273）であった。
・Grade3以上の試験治療下における有害事象（TEAE）はtucatinib＋HP群42.3％vs.プラセボ＋HP群24.4％で発現した。tucatinib＋HP群で多く発現したGrade3以上のTEAEは、ALT上昇（13.5％）、AST上昇（7.1％）、下痢（6.1％）などであった。

　Hamilton氏は今回の結果について、HER2+転移乳がん患者に対するTHP療法後の維持療法として、HP＋tucatinib療法が、病勢進行までの期間を延長し化学療法を受ける期間を短縮させるための選択肢の1つとなることを示したとまとめている。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

---

【参考文献・参考サイトはこちら】

1）Dieras V, et al. J Clin Oncol. 2025 Dec 10. [Epub ahead of print]

HER2CLIMB-05試験（ClinicalTrials.gov）

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　ER+/HER2-早期乳がんの術後内分泌療法として、経口選択的エストロゲン受容体分解薬（SERD）giredestrantと現在の標準治療である内分泌療法を比較した第III相lidERA試験の中間解析の結果、giredestrantは無浸潤疾患生存期間（iDFS）の統計学的に有意かつ臨床的に意義のある改善をもたらし、再発または死亡に至る可能性を30％低下させたことを、米国・カリフォルニア大学ロサンゼルス校のAditya L. Bardia氏が、サンアントニオ乳がんシンポジウム（SABCS2025、12月9～12日）で報告した。

・試験デザイン：非盲検国際多施設共同無作為化試験
・対象：12ヵ月以内に乳がん手術を受け、必要に応じて術前/術後化学療法を完了したStageI～III、ER+/HER2-の早期乳がん患者　4,170例
・試験群：giredestrant 30mg 1日1回経口投与　2,084例
・対照群：標準内分泌療法（タモキシフェン、アナストロゾール、レトロゾール、エキセメスタンから1つ選択）　2,086例
※5年間または許容できない毒性が発現するまで継続。閉経前・閉経前後の女性および男性はLH-RHアゴニストを併用。
・評価項目：
［主要評価項目］iDFS
［副次評価項目］無遠隔再発期間（DRFI）、全生存期間（OS）、安全性など
・データカットオフ：2025年8月8日

　主な結果は以下のとおり。

・ベースライン特性は両群でバランスがとれており、年齢中央値は両群ともに54.0歳で女性が99.5％であった。閉経後がgiredestrant 59.0％および標準内分泌療法群59.6％、StageIが12.3％および13.6％、StageIIが49.0％および45.7％、StageIIIが38.7％および40.6％、化学療法歴を有したのは81.0％および78.4％であった。
・追跡期間中央値は32.3ヵ月であった。
・主要評価項目であるIDFSイベントはgiredestrant群140例（6.7％）、標準内分泌療法群196例（9.4％）に発生し、ハザード比（HR）は0.70（95％信頼区間[CI]：0.57～0.87、p＝0.0014）であった。3年IDFS率はgiredestrant群92.4％、標準内分泌療法群89.6％であった。
・IDFSを内分泌療法別にみると、giredestrant vs.アロマターゼ阻害薬のHRは0.73（95％CI：0.58～0.92）、giredestrant vs.タモキシフェンのHRは0.53（0.35～0.80）であった。
・IDFSにおけるgiredestrantのベネフィットは、事前に規定していたすべてのサブグループで同様であった。
・DRFIイベントはgiredestrant群102例（4.9％）、標準内分泌療法群145例（7.0％）に発生した（HR：0.69、95％CI：0.54～0.89）。3年DRFI率はgiredestrant群94.4％、標準内分泌療法群92.1％であった。
・OSは未成熟であったものの、giredestrant群において改善傾向がみられた（HR：0.79、95％CI：0.56～1.12、p＝0.1863）。
・Grade3/4の有害事象（AE）はgiredestrant群407例（19.8％）および標準内分泌療法群372例（17.9％）、重篤なアウトカムに至ったAEは6例（0.3％）および16例（0.8％）に発現した。
・giredestrant群で多かった全GradeのAEは関節痛（48.0％）、ホットフラッシュ（27.4％）、頭痛（15.3％）などであった。Grade3/4のAEは高血圧（2.6％）、関節痛（1.5％）などであった。

　Bardia氏は「lidERA試験の結果は、giredestrantがER+/HER2-早期乳がん患者における新たな標準治療となる可能性を支持するものである」とまとめた。

（ケアネット　森）

---

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）