カテゴリー: NEWS

提供元：CareNet.com

　日本の65歳以上のホルモン受容体陽性（HR+）/HER2陰性（HER2-）進行乳がん患者において、パルボシクリブと内分泌療法併用の有効性は、65歳未満と同等であることがリアルワールドデータで示された。昭和医科大学の増田 紘子氏らは、P-BRIDGE試験の年齢群別サブグループ解析結果を、Breast Cancer誌オンライン版2月11日号に報告した。

　P-BRIDGE試験は、日本国内で2017～20年に1次または2次治療としてパルボシクリブ＋内分泌療法を開始したHR+/HER2-進行乳がん患者693例が組み入れられた多施設共同観察研究。治療転帰および治療パターンを年齢群別（65歳未満、65歳以上75歳未満、75歳以上）に評価した。

　主な結果は以下のとおり。

・1次治療としてパルボシクリブ＋内分泌療法を受けた426例のうち、65歳未満、65歳以上75歳未満、および75歳以上の患者はそれぞれ266例、118例、および42例であった。
・パルボシクリブを125mgで開始した患者の割合は、65歳未満（95.5％）および65歳以上75歳未満（88.1％）の患者と比較して、75歳以上の患者で低かった（64.3％）。
・75歳以上の患者では、ほかの年齢層と比較して、有害事象によりパルボシクリブを投与中止した患者が多かった。
・リアルワールドにおける無増悪生存期間（PFS）の中央値（95％信頼区間）は、65歳未満、65歳以上75歳未満、および75歳以上の年齢群でそれぞれ24.5ヵ月（18.2～30.4）、25.7ヵ月（16.8～36.7）、および45.4ヵ月（20.4～52.4）であった。
・リアルワールドにおける全生存期間の中央値（95％信頼区間）は、それぞれ68.2ヵ月（65.0～NR）、NR（56.3～NR）、および68.0ヵ月（45.8～NR）であった。

　著者らは今回の結果について、高齢者を含むすべての患者にとってパルボシクリブと内分泌療法の併用が有用な治療選択肢であることを支持する一方で、とくに高齢患者においては、綿密なモニタリングと個別化された治療戦略の必要性を強調するものとしている。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

---

【原著論文はこちら】

Masuda H, et al. Breast Cancer. 2026 Feb 11. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　BRCA1およびBRCA2遺伝子の病的バリアント（pvBRCA1/2）を保持する女性において、両側リスク低減乳房切除術（BRRM）により生存率は改善するのだろうか。今回、英国・マンチェスター大学のAshu Gandhi氏らが、pvBRCA1/2保持女性においてBRRMを選択した群と画像検査によるサーベイランスを選択した群の長期アウトカムを前向きコホート研究で比較したところ、生存率に差はなかったが、乳がん発症率はBRRM選択群が有意に低かったことが示された。Journal of Clinical Oncology誌オンライン版2026年2月4日号に掲載。

　本研究は、地域の家族歴・遺伝学サービスを受診しpvBRCA1/2遺伝子検査を受け、pvBRCA1/2を保持していた女性を対象とした前向きコホート研究である。参加者は英国のガイドラインに基づき、BRRMまたはサーベイランスのいずれかを選択した。評価項目は全生存期間、乳がん死亡率、乳がん発症率であった。

　主な結果は以下のとおり。

・460例がBRRM、745例がサーベイランスを選択し（年齢中央値：37.2歳/38.5歳、p＝0.06）、BRRM後の追跡期間は計4,652人年であった。
・乳がん年間発症率は全体で2.4％であったが、BRRM後は0.15％に減少し、サーベイランス単独と比較して94％低かった（log-rank検定 χ²＝86.1、p＜0.001）。
・BRRMで診断された潜在性乳がんは9例（2％）であった。
・乳がん死亡率はBRRM群とサーベイランス群で同等であった（死亡：2例/4例、p＝0.36、追跡期間：4,634人年/5,419人年）。
・両群において、乳がん死亡率は卵巣がん死亡率と同程度であった。

　著者らは「本結果は、サーベイランスを選択した女性において生存期間が損なわれる可能性が低いことを示唆し、安心感を与えるかもしれない。ただし、BRRM群の乳がん発症率がサーベイランス群より有意に低いことは、BRRMを検討する女性に重要な情報となりうる」としている。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【原著論文はこちら】

Gandhi A, et al. J Clin Oncol. 2026 Feb 4. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　乳がん生存率についてアジア系米国人と白人を比較した研究はほとんどない。今回、中国・Qinghai UniversityのYongxin Li氏らがSEERデータを用いて検討したところ、アジア系米国人の乳がん患者は白人の乳がん患者より全生存期間（OS）が有意に良好で、すべてのサブグループにおいても一貫していた。Clinical Breast Cancer誌2026年3月号に掲載。

　本研究はSEERデータベース（2010～21年）のデータを用いて、アジア系米国人と白人の乳がん患者を対象とした後ろ向きコホート研究である。年齢、Stage、分子サブタイプ、治療法などのベースライン特性を調整するため、傾向スコアマッチングを適用した。評価項目はOSおよび乳がん特異的生存期間（BCSS）とした。

　主な結果は以下のとおり。

・乳がん患者37万4,930例（アジア系米国人：4万4,092例、白人：33万838例）が対象となった。
・ベースライン特性の調整後、アジア系米国人は白人と比較して有意に良好なOS（ハザード比[HR]：0.78、95％信頼区間[CI]：0.75～0.81）およびBCSS（HR：0.88、95％CI：0.84～0.93）を示した。
・アジア系米国人の白人に対する優位性は、すべての臨床的・人口統計学的サブグループで一貫してみられた。また、Stage、年齢、治療法などの主要な予後因子の調整後も、アジア系米国人は独立して有意にOS（HR：0.77）およびBCSS（HR：0.86）が良好であった。

　著者らは「これらの結果は、固有の生物学的因子または生活習慣による保護因子の存在が示唆され、さらなる調査が必要である」としている。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【原著論文はこちら】

Li Y, et al. Clin Breast Cancer. 2026;26:1-8.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　人工知能（AI）支援マンモグラフィスクリーニングは、2人の放射線科医が読影を行う標準的な二重読影と比較して、中間期乳がん（スクリーニングとスクリーニングの間あるいは最後の定期スクリーニング後2年以内に診断された、スクリーニングでは未検出であった原発乳がん）の発生率に関して非劣性で、予後不良の中間期乳がんの減少という良好なアウトカムに結び付き、高い感度、同等の特異度を示しながら、読影者の作業負荷も軽減したことが示された。スウェーデン・Lund UniversityのJessie Gommers氏らが同国で行った無作為化非劣性試験「MASAI試験」の結果を報告した。先行研究で、AI支援のマンモグラフィスクリーニングにより、がんの検出率が増加しかつ読影者の作業負荷を軽減可能であることがエビデンスとして示されているが、中間期乳がんへの有益性は明らかにされていなかった。Lancet誌2026年1月31日号掲載の報告。

二重読影による標準的スクリーニングと比較

　MASAI試験は、スウェーデンで行われた、住民ベースの単盲検無作為化対照非劣性スクリーニング精度試験。同国では40～74歳の女性は1.5～2年ごとにマンモグラフィスクリーニングへの受診勧奨を受け、中等度の遺伝的リスクを持つ女性と乳がん既往を持つ女性には、毎年スクリーニングが提供され、後者は80歳まで実施される。
　スクリーニングへの参加者を1対1の割合で、AI支援マンモグラフィスクリーニング群（介入群）またはAIを用いず2人の放射線科医が読影を行う標準的な二重読影群（対照群）に無作為に割り付け追跡評価を行った。
　介入群のAIは、放射線科医1人または2人による読影トリアージおよび検出支援に使用された。
　主要評価項目は中間期乳がんの発生率で、プロトコールに基づき解析された。非劣性マージンは20％であった。
　副次評価項目は、中間期乳がんの特徴、感度、特異度、年齢・乳腺濃度・乳がんタイプ別（非浸潤性、浸潤性）の感度などであった。

中間期乳がんの発生率（/1,000人）は介入群1.55、対照群1.76

　2021年4月12日～2022年12月7日に、10万5,934例の女性が介入群または対照群に無作為化された（除外は19例）。年齢中央値は、介入群（5万3,043例）53.8歳（四分位範囲：46.5～63.3）、対照群（5万2,872例）53.7歳（46.5～63.2）であった。
　中間期乳がんの発生率は参加者1,000人当たり、介入群1.55（95％信頼区間[CI]：1.23～1.92）、対照群1.76（1.42～2.15）で、非劣性割合比は0.88（95％CI：0.65～1.18、p＝0.41）であった。
　介入群では対照群と比較して、浸潤性（75例vs.89例）、T2+（38例vs.48例）、非Luminal A（43例vs.59例）の中間期乳がんが少なかった。
　感度は、介入群（80.5％、95％CI：76.4～84.2）が対照群（73.8％、68.9～78.3）よりも高く（p＝0.031）、この効果は年齢や乳腺密度によらず浸潤性乳がんでは一貫して認められたが、非浸潤性乳がんでは認められなかった。特異度は両群とも98.5％（95％CI：98.4～98.6）であった（p＝0.88）。
　著者は、「その後の検診回および費用対効果の解析で、長期的なベネフィットと有害性のバランスが明らかになり、とくに人手不足の状況にある住民ベースのマンモグラフィスクリーニングプログラムにおいて、AIを導入することに関する強力な根拠が示唆された」とまとめている。

（ケアネット）

---

【原著論文はこちら】

Gommers J, et al. Lancet. 2026;407:505-514.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　第3世代アロマターゼ阻害薬であるアナストロゾール、レトロゾール、およびエキセメスタンは、閉経後ホルモン受容体陽性（HR+）早期乳がんに対する標準的な術後内分泌療法であるが、臨床における有効性を比較したデータはほとんどない。フランス・パリ・シテ大学のElise Dumas氏らは、約15万例を対象とした比較効果試験を実施し、エキセメスタンによる術後内分泌療法は、アナストロゾールおよびレトロゾールと比較して、無病生存期間（DFS）および全生存期間（OS）がわずかに低くなる可能性があると明らかにした。JAMA Network Open誌2025年12月26日号に掲載の報告。

　本試験は、フランスの医療行政データを用いてtarget trial emulationの手法により実施された。患者コホートは、フランス早期乳がんコホート（French Early Breast Cancer Cohort）から抽出され、2011年1月1日～2020年12月31日に早期乳がんと診断され、2021年12月31日まで追跡された50～75歳の女性で構成された。全例が卵巣機能抑制を併用せずに術後アロマターゼ阻害薬を開始した。データ解析は2024年11月～2025年5月に行われた。対象者はアロマターゼ阻害薬の自然継続（natural persistence）状況下および5年間の継続を保証する仮想的な完全継続（perfect persistence）状況下について評価された。主要評価項目はDFSとOSで、いずれも調整カプランマイヤー曲線を用いて推定した。

　主な結果は以下のとおり。

・解析に含まれた14万8,436例（年齢中央値64歳）のうち、38.5％がアナストロゾール、52.9％がレトロゾール、8.5％がエキセメスタンを開始していた。
・追跡期間中央値63ヵ月時点で、自然継続状況下における8年DFS率は、エキセメスタン群（79.1％、95％信頼区間[CI]：78.1～80.0％）で、アナストロゾール群（81.0％、95％CI：80.6～81.5％）およびレトロゾール群（81.1％、95％CI：80.7～81.5％）と比較して低くなることが推定された。
・同様に8年OS率は、エキセメスタン群88.8％（95％CI：88.0～89.6％）、アナストロゾール群90.5％（95％CI：90.2～90.8％）、レトロゾール群89.9％（95％CI：89.6～90.2％）であった。
・エキセメスタンを開始した患者は、ほかの2剤を開始した患者と比較して、治療開始5年以内に治療を中止する可能性が高かった（エキセメスタン群39.3％［95％CI：38.3～40.3％］vs.アナストロゾール群35.1％［95％CI：34.7～35.6％］およびレトロゾール群35.0％［95％CI：34.6～35.4％］）。
・レトロゾール群およびアナストロゾール群と比較しエキセメスタン群でDFSおよびOSが低くなる傾向は、完全継続状況下においても観察された。

　著者らは、「差はわずかではあるが、アロマターゼ阻害薬が広く使用されていることを鑑みればこれらの治療間の差は臨床的に意義がある」とし、「今回の結果は初期治療としてのレトロゾールおよびアナストロゾールの使用を支持するもの」と結論付けた。そのうえで、近年はCDK4/6阻害薬や卵巣機能抑制との併用が行われていることから、新たな治療レジメンを含む、アロマターゼ阻害薬の選択に関する研究が必要としている。

（ケアネット　遊佐 なつみ）

---

【原著論文はこちら】

Dumas E, et al. JAMA Netw Open. 2025;8:e2550842.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　ホルモン受容体陽性、HER2陽性の進行乳がんの1次治療では、標準的な導入療法で病勢の進行を認めなかった患者の維持療法において、標準療法単独と比較して標準療法＋パルボシクリブ（サイクリン依存性キナーゼ4/6阻害薬）は、無増悪生存期間（PFS）が有意に1年超長く、奏効率や奏効例の奏効期間も良好だが、Grade3/4の有害事象の頻度が2倍超であることが、米国・Harvard Medical SchoolのOtto Metzger氏らが実施した「PATINA試験」で示された。研究の成果は、NEJM誌2026年1月29日号に掲載された。

8ヵ国の無作為化第III相試験

　PATINA試験は、8ヵ国123施設で実施した非盲検無作為化第III相試験であり、2017年6月～2021年7月に参加者を登録した（Pfizerなどの助成を受けた）。

　年齢18歳以上のホルモン（エストロゲン、プロゲステロン）受容体陽性、HER2陽性の進行乳がんで、1次治療における導入療法として化学療法（タキサン系薬剤）＋HER2標的療法（トラスツズマブ＋ペルツズマブまたはトラスツズマブ単剤）の投与を4～8サイクル受け、病勢の進行を認めなかった患者（完全奏効、部分奏効、安定）を対象とした。

　被験者を、導入療法の最終投与日から12週以内に、維持療法としてHER2標的療法（トラスツズマブ＋ペルツズマブまたはトラスツズマブ単剤）＋内分泌療法（アロマターゼ阻害薬またはフルベストラント）の投与を開始する群（標準療法群）、または標準療法に加えパルボシクリブの投与を開始する群（パルボシクリブ群）に、1対1の割合で無作為に割り付けた。

　主要評価項目は、担当医評価によるPFS。副次評価項目は、奏効率、臨床的ベネフィット、安全性および全生存期間などであった。

PFS中央値は44.3ヵ月vs.29.1ヵ月

　518例（年齢中央値53.4歳、男性3例［0.6％］、白人401例［77.4％］、閉経後女性320例［61.8％］）を登録し、パルボシクリブ群に261例、標準療法群に257例を割り付けた。無作為化前の導入療法のサイクル数中央値は6であり、導入療法終了時に70.1％が完全奏効・部分奏効、29.3％が安定であった。維持療法では、94.0％が2剤併用抗HER2療法、90.7％がアロマターゼ阻害薬の投与を受けた。

　追跡期間中央値53.5ヵ月の時点におけるPFSは、標準療法群が29.1ヵ月（95％信頼区間[CI]：23.3～38.6）であったのに対し、パルボシクリブ群は44.3ヵ月（32.4～56.8）と有意に延長した（ハザード比：0.75、95％CI：0.59～0.96、両側非層別log-rank検定のp＝0.02）。

　また、12、24、48ヵ月時のPFS率は、パルボシクリブ群がそれぞれ84.9％、65.2％、46.5％、標準療法群は73.2％、55.3％、38.3％だった。

　確定された奏効率（導入療法による完全奏効例を除外し、少なくとも2回の連続した評価で完全奏効または部分奏効が持続していた患者の割合）は、パルボシクリブ群が32.9％（95％CI：26.9～39.4）、標準療法群は24.8％（19.3～30.0）であった。

　確定された奏効期間中央値は、パルボシクリブ群が44.9ヵ月（95％CI：27.1～51.6）、標準療法群は30.8ヵ月（26.0～評価不能）だった。

Grade3の有害事象が79.7％、Grade4は10.0％

　Grade3の有害事象は、パルボシクリブ群で79.7％と、標準療法群の30.6％の2倍超の頻度で発現し、主に好中球減少（55.9％vs.2.0％）と白血球減少（15.7％vs.0.8％）であった。Grade4の有害事象は、それぞれ10.0％および3.6％に見られた。

　Grade5の有害事象（試験薬以外の原因による致死的イベント）は、パルボシクリブ群で3.8％、標準療法群で4.4％に認めたが、担当医判定による試験薬関連の死亡の報告はなかった。重篤な有害事象は、それぞれ28.7％および21.8％で発現した。

　また、パルボシクリブ群では、57.7％で減量を要し（27.7％が1回、30.0％が2回の減量）、18％で投与中止の原因となった有害事象が見られた。

　著者は、「本試験では、導入療法中に病勢が進行した患者を除外したため、病変の生物学的特性がより良好な患者を試験集団に集積した可能性がある」「44ヵ月を超える無増悪生存期間の達成は臨床的に意義のある進展を示すもの」「早期死亡はまれで、6ヵ月全生存率は両群とも99％を超えており、これは導入療法を完了して維持療法の段階に移行した患者の良好なアウトカムを反映するものである」としている。

（医学ライター　菅野 守）

---

【原著論文はこちら】

Metzger O, et al. N Engl J Med. 2026;394:451-462.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　乳がんと診断された女性におけるその後の心筋梗塞と脳卒中のリスクを分析したところ、心筋梗塞は20％、脳卒中は58％のリスク増加が示唆された。イタリア・トリノ大学のFulvio Ricceri氏らが、イタリア北西部の130万人の女性を対象とした大規模集団研究で分析した結果を、Breast Cancer Research and Treatment誌2026年1月29日号で報告した。

　乳がんの生存期間は検診の普及と治療法の進歩により延長したが、同時に他疾患のリスクも増加している。原因としては、遺伝的要因、共通のリスク因子、治療による副作用などが挙げられる。そこで本研究では、治療の潜在的な副作用を考慮しつつ、乳がん患者における心筋梗塞と脳卒中のリスクを分析した。対象集団は、国勢調査データと複数の医療行政データベースをリンクさせた行政コホート研究であるピエモンテ縦断研究（PLS）の30～75歳の女性で、ベースライン時点で心筋梗塞または脳卒中の既往があった女性は除外した。原因別比例ハザードモデルを用いた競合リスク分析を実施した。

　主な結果は以下のとおり。

・30～75歳の134万2,333人のうち1万9,203人が乳がんと診断され、そのうち206人（1.1％）が心筋梗塞、203人（1.1％）が脳卒中を発症した。
・乳がん患者では心筋梗塞（ハザード比[HR]：1.20、95％信頼区間[CI]：1.05～1.38）および脳卒中（HR：1.58、95％CI：1.38～1.82）のリスク増加が認められた。
・心筋梗塞については化学療法が主要な危険因子であったが、脳卒中については治療法による違いは認められなかった。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【原著論文はこちら】

Ricceri F, et al. Breast Cancer Res Treat. 2026;215:66.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　未治療のPD-L1陽性局所進行トリプルネガティブ乳がん患者の治療において、化学療法＋ペムブロリズマブと比較してサシツズマブ ゴビテカン＋ペムブロリズマブは、有意に長い無増悪生存期間（PFS）をもたらし、奏効期間が長い傾向を認め、有害事象による投与中止率が低いことが、米国・Harvard Medical SchoolのSara M. Tolaney氏らASCENT-04/KEYNOTE-D19 Clinical Trial Investigatorsが実施した「ASCENT-04/KEYNOTE-D19試験」で示された。サシツズマブ ゴビテカンは、抗Trop-2モノクローナル抗体とトポイソメラーゼI阻害薬であるSN-38を結合させた抗体薬物複合体。ASCENT試験の知見に基づき、2レジメン以上の全身療法を受けた転移を有するトリプルネガティブ乳がんの治療薬として日本を含む複数の国で承認されている。NEJM誌2026年1月22日号掲載の報告。

28ヵ国の無作為化第III相試験

　ASCENT-04/KEYNOTE-D19試験は、日本を含む28ヵ国186施設で実施した非盲検無作為化第III相試験（Gilead Sciencesの助成を受けた）。

　2022年10月～2024年8月の期間に参加者を登録した。進行病変に対する前治療を受けておらず、PD-L1陽性の切除不能な局所進行・転移を有するトリプルネガティブ乳がんの成人患者を対象とした。

　被験者を、サシツズマブ ゴビテカン（21日を1サイクルとして、1、8日目に静脈内投与）＋ペムブロリズマブ（同1日目に静脈内投与）を受ける群、または担当医が選択した化学療法＋ペムブロリズマブ（同1日目に静脈内投与）を受ける群に、1対1の割合で無作為に割り付けた。化学療法は、パクリタキセルまたはアルブミン懸濁型パクリタキセル（28日を1サイクルとして、1、8、15日目に静脈内投与）、あるいはゲムシタビン＋カルボプラチン（21日を1サイクルとして、1、8日目に静脈内投与）のうち1つを選択した。

　主要評価項目はPFSとし、盲検下に独立中央審査委員会が評価した。

担当医判定でも同様の結果

　443例を登録し、サシツズマブ ゴビテカン群に221例（年齢中央値54歳）、化学療法群に222例（同55歳）を割り付けた。全例が女性であった。全体の追跡期間中央値は14.0ヵ月（範囲：0.1～28.6）だった。

　PFS中央値は、化学療法群が7.8ヵ月（95％信頼区間[CI]：7.3～9.3）であったのに対し、サシツズマブ ゴビテカン群は11.2ヵ月（95％CI：9.3～16.7）と有意に優れた（ハザード比[HR]：0.65、95％CI：0.51～0.84、両側p＜0.001）。担当医判定によるPFS中央値も同様の結果であった（11.3ヵ月vs.8.3ヵ月、HR：0.67、95％CI：0.52～0.87）。

　全生存期間に関するデータは未成熟で、両群とも中央値には未到達だった。

　客観的奏効率（完全奏効＋部分奏効）は、サシツズマブ ゴビテカン群が60％（95％CI：53～66）、化学療法群は53％（95％CI：46～60）であった。また、奏効例の奏効期間中央値はそれぞれ16.5ヵ月（95％CI：12.7～19.5）および9.2ヵ月（95％CI：7.6～11.3）であり、サシツズマブ ゴビテカン群で長い傾向を認めた。

有害事象による投与中止、12％vs.31％

　Grade3以上の有害事象は、サシツズマブ ゴビテカン群で71％、化学療法群で70％に発現し、頻度の高いものとして好中球減少（43％vs.45％）、下痢（10％vs.2％）、貧血（7％vs.16％）がみられた。有害事象による投与中止の発生率は、サシツズマブ ゴビテカン群で低かった（12％vs.31％）。死亡の原因となった有害事象の発生率は、両群とも3％であった。

　著者は、「PFSの有益性に加え、奏効期間が長く、投与中止の可能性が低いことは、転移を有するトリプルネガティブ乳がん患者のほぼ半数が初回治療ライン以降の治療を受けない現状を踏まえると、サシツズマブ ゴビテカン＋ペムブロリズマブが、早期治療ラインにおいて、この治療困難な患者集団のアウトカムの改善に進展をもたらすものであることを示している」「この抗体薬物複合体と免疫療法薬の併用療法の安全性プロファイルは、各薬剤の既知のプロファイルと一致しており、新たな安全性の懸念は認めなかった」としている。

（医学ライター　菅野 守）

---

【原著論文はこちら】

Tolaney SM, et al. N Engl J Med. 2026;394:354-366.

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　初期薬物療法後に臨床的完全奏効（cCR）が得られたHER2陽性早期乳がんにおける非切除療法の有用性を検証することを目的としたJCOG1806試験において、探索的解析としてcCR率と予測因子を検討した。その結果、HER2陽性早期乳がんの57.6％で初期薬物療法後にcCRが得られ、予測因子としてER陰性、IHCスコア3+、高い組織学的グレードが同定された。広島大学の重松 英朗氏らが、International Journal of Clinical Oncology誌オンライン版2026年1月22日号で報告した。

　本試験は単群検証的試験で、HER2陽性はIHCスコア3+またはISH増幅あり、cCRは触診、造影MRI、超音波検査で検出可能な病変が認められない状態と定義した。多変量ロジスティック回帰分析を用いてcCRの予測因子を同定した。

　主な結果は以下のとおり。

・cCR率は57.6％（196例/340例、95％信頼区間[CI]：52.2～63.0）であった。
・ER陽性度が高い腫瘍（10％以上）は、ER陰性腫瘍と比較してcCR率が有意に低かった（オッズ比[OR]：0.41、95％CI：0.20～0.81）。
・IHCスコア3+の乳がんは、IHCスコア1+/2+よりもcCR率が高かった（OR：2.19、95％CI：1.01～4.74）。
・組織学的グレード1の乳がんと比較して、グレード2（OR：2.92、95％CI：1.07～7.93）およびグレード3（OR：4.90、95％CI：1.76～13.7）でcCRのオッズが高かった。
・非cCRで手術を受けた患者において22.2％がypT0と診断された。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【原著論文はこちら】

Shigematsu H, et al. Int J Clin Oncol. 2026 Jan 22. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）

提供元：CareNet.com

　高齢者におけるCDK4/6阻害薬の安全性は十分に検討されていない。トルコ・Koc大学のBahadir Koylu氏らは、FAERSデータベースの分析を通じて、高齢者におけるCDK4/6阻害薬（アベマシクリブ、パルボシクリブ、ribociclib）に関連する毒性を調査したところ、腎毒性、肺毒性、心毒性、神経認知毒性の発現率が高く、アベマシクリブは腎毒性・肺毒性、パルボシクリブは神経毒性・血栓性/出血性毒性、ribociclibは腎毒性・心毒性との関連が認められた。Breast誌2025年12月29日号に掲載。

　この後ろ向き薬物安全性調査は、CDK4/6阻害薬が主に疑われる薬剤として記録された乳がん女性患者4万9,223例（18～100歳）を同定し、4つの年齢層（65歳未満、65～74歳、75～84歳、85歳以上）に層別化した。年齢関連の差異を検出するため、年齢層別多変量解析を行った。

　主な結果は以下のとおり。

・アベマシクリブでは、高齢のサブグループで急性腎不全および間質性肺疾患がより頻繁に報告された。消化器系および血液系の有害事象は加齢に伴い報告頻度が減少した。
・パルボシクリブでは、認知症、聴覚・前庭障害、水晶体疾患、関節炎、血栓性イベント、中枢神経系出血性合併症のオッズが年齢とともに有意に増加した。
・ribociclibでは、高齢のサブグループで急性腎不全、慢性腎臓病、不整脈、虚血性心疾患の報告が増加した。肝臓関連有害事象の報告頻度は加齢とともに減少した。

（ケアネット　金沢 浩子）

---

【原著論文はこちら】

Koylu B, et al. Breast. 2025;85:104687. [Epub ahead of print]

掲載内容はケアネットの見解を述べるものではございません。
（すべての写真・図表等の無断転載を禁じます。）